EX.ом, а не хлебом единым

Аватар пользователя Н.Сосновский

Закроют ЕХ или разрешат ему осуществлять заявленную деятельность, не это, по большому счету,  имеет  значение. Не будет ЕХа, будет REX или PEX – не важно. Важно понять, что технический прогресс остановить не возможно. Реальность такова, что  он опережает общественные и культурные отношения и вместе с ними  сегодняшнюю законодательную базу.
После попытки прекратить функционирование ресурса EX.ua и последовавшего громкого скандала, открылась «сногсшибательная»  картина: контрафактным продуктом повязаны все – от высокопоставленных  чиновников до простых граждан, а техническое оснащение министерств оказалось убогим в сравнении с креативностью интернетпользователей.

Но мы не будем касаться темы неэффективного использования денежных средств  при финансировании АйТи-подразделений госучреждений, оставим в стороне чиновников и политиков, которые начинают думать о проблемах, когда «гром грянет». Мы поговорим о тех проблемах, которые касаются нас с вами.

Проблема 1
Это право каждого из нас на доступ к информации, к достижениям науки, культуры и искусства. Оказывается, у нас есть такое право, есть потребность человека в его реализации, а вот условий для этого никто не создает. Вам говорят, что вышел новый альбом «Nightwish», но не говорят, где его можно приобрести по приемлемой для вас цене. Рекламируют на ТВ новый фильм и говорят, что он идет в кинотеатрах с первого числа, но в большинстве райцентров нет кинотеатров. Примеров можно приводить много, но я в дополнение приведу лишь один. На одной из конференций «ярый борец с пиратством», обвиняя ЕХ в различных нарушениях, заявил, что в мире существует 400 сайтов с лицензионной музыкой. Но на вопрос о доступности таких сайтов в Украине, «скромно» сообщил, что «в Украине доступно лишь четыре». Всего лишь 1%. Если к этому добавить проблемы с оплатой, окажется, что подавляющему большинству пользователей украинской сети Интернет даже при желании негде купить лицензионный контент. При этом в задачи ассоциации, которую представляет «ярый борец с пиратством», входит только борьба с незаконным распространением контента, а не создание условий для его цивилизованного потребления. И как заметили журналисты с ОБКОМа: «В обсуждениях, связанных с закрытием EX.UA (которые прогнозировано свелись к  дискуссии «Надо красть! – Нельзя красть!»), сторонники действий МВД часто проводят аналогию с покупкой хлеба. Тогда, пожалуй, стоит провести эту аналогию до конца: если негодующая толпа придет в магазин, в котором хлеба нельзя ни купить, ни украсть, то обычно есть два выхода: либо она ломанется в другой магазин (российские торрент-трекеры уже радушно принимают беженцев из Украины), либо двинется ломать ребра виноватым».
В итоге получается, что из нас делают граждан 2-го сорта, которым на своей территории необходимо согласовывать свои права с «заграницей», даже при условии что права этой «заграницы» не понятно каким образом нарушаются.

Проблема 2
Вопрос этический – как обеспечить талантливому ребенку из обычной семьи возможность заниматься творчеством с помощью компьютера, если сам персональный компьютер (ПК) стоит более 2-3 среднемесячных зарплат родителей, и это без учета программного обеспечения (ПО). А программное обеспечение? Так называемая, интеллектуальная собственность стоит в среднем еще  2-3 зарплаты.  Кто в такой ситуации обеспечит и создаст условия соблюдения интересов всех сторон? Думаю, что программное обеспечение (ПО) в наших домах является нелицензионным на все 80-90%, а не 47% как в МВД. Как при этом относиться к творчеству и деятельности тех, кто создает сайты, обрабатывает любительские фото и т.д., которые все мы потом смотрим в сети? Такой же вопрос можно задать и авторам, музыкантам, продюсерам. А сколько лицензионных программ (без учета Windows) стоит на их персональных компьютерах, которые позволяют им создавать творческий продукт? Попробую перефразировать - «А ваша булочка в какой печке выпекалась и из чьей муки»?

Проблема 3
Взаимоотношения Автор-Правообладатель». Автор всегда зависим от издателя по одной причине – у одного деньги есть, а у другого их нет. Один занимается творчеством, второй бизнесом. Очень часто, используя зависимость автора или исполнителя, покупатели прав (продюсеры, телеканалы, издатели) диктуют им очень невыгодные условия. При заключении авторских договоров, «используя слабое знание авторами юридических вопросов, «покупатели прав» изначально ставят себя в привилегированное положение. Один мой знакомый, очень популярный автор, продал исключительные права на некоторые свои произведения за символическую сумму. Правда, при этом  роялти за публичное исполнение он получал исправно. Но все закончилось, когда его права были перепроданы с другими формулировками и за совсем другие деньги другому издателю. Новый хозяин прав стал претендовать на все деньги, имеющие отношение к произведениям, которые фигурировали в договоре. И таких примеров,  много.

Проблемы 4 и 5
Когда появились диски для записи (перезаписи), было много разговоров, что это нанесет непоправимый ущерб музыкальной индустрии. Но… Ввели сбор на чистые носители, и проблему решили. Сегодня та же ситуация, только она переместилась с улицы в сеть Интернет. Значит необходимо узаконить свободную копию в сети Интернет и закрыть вопрос. Как это сделать? Это уже задача  заинтересованных сторон – правообладателей, сервисов, пользователей. Но то, что нужно садиться и договариваться – это однозначно. Иначе нам придется пересматривать основы гражданских свобод.
Один из принципиальных вопросов: проблема обмена законно приобретенной информацией (контентом). Где заканчивается право (границы) этого обмена и где начинается нанесение ущерба третьим лицам, если о коммерческом использовании речь не идет? И на этот вопрос практически нет ответа.

Вывод:
Пора понять, что использование авторского права по старым лекалам ведет к монополизации продуктов интеллектуальной собственности и в итоге – к культурной деградации общества. Что пресловутая борьба с пиратами, в том числе попытка закрытия ЕХ, нередко оборачивается манипуляцией с юридическими нормами  в интересах крупного бизнеса, а не авторов и их поклонников.
И наконец, развитие технологий остановить невозможно.  Как бы ни перекрывали доступ к информации ради соблюдения авторских прав, люди всегда найдут лазейки для удовлетворения генетически данного им любопытства и творческого интереса. Так не лучше ли поспешить за техническим прогрессом. Ведь законы развития общества и цивилизации пока никто не отменял.