Вся правда о закрытии и открытии EX.UA

Аватар пользователя Н.Сосновский

Ситуация последних дней вокруг EX.ua не на шутку всколыхнула страну. Макси-шоу, громкие заявления, многочисленные круглые столы, громкие эпитеты, призывы к свержению власти, атаки против сайтов государственных органов – все это информационным хаосом выплеснулось на граждан Украины. Ситуация усугублялась тем, что задела очень многих лично. Плотный ряд событий породил немыслимое буйство информации. При этом каждый старался видеть там только то, что сам хочет. Анархисты призывали к беспорядку, политики – к изменению Конституции, правоохранительные органы – к уважению авторских прав. Какие только версии событий не звучали: рейдерский захват, происки иностранных спецслужб, закручивание гаек со стороны власти – разве только инопланетян еще не успели вспомнить. Мороз крепчал, а градус полярности мнений и версий только усиливался. Следует указать, что озвученные в ходе обсуждения ситуации с ex проблемы существуют, но мало кто задается вопросом, какие из них реально имеют отношение к ситуации. Осенние выборы никак не благоприятствуют конструктивному настрою обсуждения. Данная статья – это попытка по фатам и их анализу вскрыть суть проблем, которые проявились 31.01.2012.

Краткая хронология

  Ресурс появился в 2009 году. Название происходит от английского слова exchange (обмен, обменивать). Сервисы портала включают в себя размещение разных типов контента (видео и аудиофайлов, изображений, компьютерных программ и приложений), а также загрузки, просмотра и прослушивания контента в режиме онлайн.

Ежемесячная аудитория портала превышала 5 млн. пользователей, ежедневная - около 1 млн.

31 января 2012 года доступ к ресурсу пропал. Как пояснили в Министерстве внутренних дел, доступ был закрыт в рамках расследования уголовного дела по ч.2 ст.176 Уголовного кодекса (нарушение авторских прав).

Сначала было заявлено, что дело было возбуждено по заявлению правообладателей - Adobe Systems Inc., Microsoft, Graphisoft Inc. и других IT-компаний. Но впоследствии выяснилось, что только две указанные компании имеют отношение к уголовному делу.

  По официальному сообщению МВД, в офисе ресурса и дата-центрах провели обыск, изъяли 200 серверов с объемом данных 6000 Тб, технику направили на экспертизу, а 16 сотрудников вызвали на допросы.

В рамках уголовного дела на основании ст.23-1 УПК Украины по представлению следствия компания-регистратор доменных имен Imena.ua приостановила обслуживание домена EX.UA.

Закрытие сайта вызвало недовольство людей, которые не смогли получить доступ к контенту, в т.ч. своим личным файлам, которые хранились на ресурсе. Недовольство вылилось в серию DDoS-атак на сайты органов власти Украины.

02 февраля 2012 года после обращения к следствию Юридической компании «Юскутум», которая предоставляет правовую защиту ресурсу, представление о блокировании ресурса было отозвано, доступ к ресурсу возобновился.

Для справки

  Ст. 176 Уголовного кодекса Украины предусматривает наказание за незаконное воспроизведение, распространение произведений науки, литературы и искусства, компьютерных программ и баз данных, а же незаконное воспроизведение, распространение исполнений, фонограмм, видеограмм и программ вещания, их незаконное тиражирование и распространение на аудио-и видеокассетах, дискетах, других носителях информации или иное умышленное нарушение авторского права и смежных прав, если это причинило материальный ущерб в значительном размере. Часть вторая данной статьи, сроком в 5 лет лишения свободы с экранов телевизоров пугал еще один сотрудник управления по киберпреступности и торговле людьми, предусматривает ответственность за те же действия, совершенные повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или причинили материальный ущерб в крупном размере.

Оценка действий следствия

  Дело ресурса отличается повышенным градусом шоу со стороны правоохранительных органов. Кадры обыска, на котором было изображено, как люди в масках бегают по офису, а затем показаны флажки ресурса крупным планом на столах обошли СМИ еще в обед 31.01.2012. Днем в тот же день Руслан Пахомов, зам.управления по борьбе с организованной преступностью и торговле людьми в интервью телеканалу 1+1 заявил: «Ресурс ex.ua входит в ТОП-25 самых пиратских ресурсов в мире. На это неоднократно обращали внимание и Госдепартамент США.». Следует указать, что изъятие серверов завершилось 31.01.2012 к полуночи.

  В связи с этим к Руслану Пахомову возникает несколько вопросов.

1) Входит ли это в круг его полномочий? В приказе МВД об организации деятельности Департамента по борьбе с киберперступностью и торговлей людьми и их подразделений в полномочиях начальников управлений ни слова не сказано о возможности совершать публичные заявления, тем более от имени МВД. При живом начальнике пресс-службы зам. управления занимается тем, что пиарится по всем телеканалам. И ладно бы сам по себе – человек молодой, возможно, страдает от отсутствия внимания. Но, ведь это все происходит за счет государства. Такие действия, если следовать букве закона, расцениваются как превышение служебных полномочий. Что касается размера вреда, то, думается, реакция общества явно демонстрирует его масштабы. Этим эпизодом можно начать широкую картину правонарушений в деятельности данного департамента и г-на Пахомова в частности.

2) Почему г-н Пахомов дает интервью в тот момент, когда следственные действия еще не завершены? Неужели он оказался настолько бесполезен при проведении следственных действий, что вместо того, чтобы ускорить и без того затянувшуюся процедуру, его отправили «освещать события»?

3) Как борьба с ресурсом соотноситься с сутью дела об установлении пользователей, которые разместили контент? Ведь, если дело возбуждено против лиц, которые разместили контент, то и искать следует лиц, которые разместили контент. Иначе, такие действия следует расценивать как самоуправство, также уголовно наказуемое деяние.

4) Означают ли его слова, что сотрудник правоохранительных органов исполняет указание Госдепартамента США или иной иностранной структуры?

  Г-н Пахомов говорит о том, что ресурс «входит» в число пиратских ресурсов. В настоящем времени. Это заявление не только крайне непрофессионально, но и является полностью неправдивым, вводит пользователей ресурса в обман относительно его природы, нанося ущерб репутации. Ресурс входил в т.н. 301 список в 2010 году. В 2011 и 2012 г.г. ресурс не вошел в него. Из этого возникает вопрос о бездействии на протяжении двух лет. Это утверждение будет служить основанием для обращения с иском лично к Пахомову как к должностному лицу с требованием опровергнуть информацию тем же способом: публичное интервью.

Кадры изъятия

  На каких основаниях МВД распространило видео со спецоперации в день проведения следственных действий? Во-первых, оно было распространено даже до окончания следственных действий. О какой тайне следствия можно говорить, если в результате подобных действий, в том случае, если они будут проходить против реальных злоумышленников, заинтересованные лица смогут узнать помещения, в котором происходит выемка, вмешаться в ход следствия или сокрыть улики. Этот факт показывает, что подобные действия эффективны только против законопослушных граждан, настоящие преступники смогут воспользоваться такими проколами следствия. Тогда неудивительным является уровень преступности и ее раскрываемости в стране. Во-вторых, у МВД получилась интересная ситуация: сотрудники офиса, которые ни в чем не обвинялись, были показаны в сюжете «о пиратстве». При этом обвинений или подозрений в совершении неправомерных действий им предъявлено не было. Особо любопытным этот факт является в свете тех усилий, которые предпринимают правоохранители, чтобы их лицо никогда не снималось на камеры.

МВД насилует Microsoft

  Также МВД попало в еще один крайне неприятный эпизод, связанный с использованием нелицензионного ПО. Победоносные, как задумывалось, пресс-конференции были омрачены вопросом одного из журналистов о том, использует ли МВД само только лицензионное ПО. На что начальник пресс-службы МВД Владимир Полищук сообщил, что 47% используемого им программного обеспечения является нелицензионным.

  Приятно удивляет такая точность и компетентность. Именно 47 – не «половина», не «чуть более чем полностью», а именно 47%. Очевидно, что эти деяния попадают под статью 176 УК Украины, которая и стала поводом отчитаться о победах над пиратством. В дальнейшем, в эфире программы Шустер Владимир Полищук заявил: «Я раньше выявил открытость, я тогда сказал, что не вся программная продукция у нас лицензионная. Мы с 2006 закупаем только лицензионные объекты, но в райуправлениях, а может и в главных управлениях, есть нелицензионные программы, мы этого не скрываем. Эта ситуация не только в МВД. Но правообладатель знает об этом, мы ведем переговоры. Но никто на этом не зарабатывает денег, и поэтому правообладатель не пишет заявлений, а переговоры ведет».

То есть, слова начальника пресс-службы МВД следует понимать как то, что ввиду отсутствия жалобы потерпевшей стороны, нет и преступления. Здесь хочется напомнить о ст.27 УПК, согласно которой привлечение к уголовной ответственности происходят не иначе как по жалобе потерпевшего только по таким статьям: Легкие телесные повреждения (ст.125), Побои (ст.126), Противодействие законной хозяйственной деятельности (ст.206), Доведение до банкротства (219), Незаконное использование знаков для товаров и услуг (229), Самоуправство (356), незаконный сбор с целью использования или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.231), статья 232. Разглашение коммерческой или банковской тайны (ст.232), незаконное использование инсайдерской информации (ст.232-1), Статья 232-2. Сокрытие информации о деятельности эмитента (ст.232-2), а также изнасилование (ст.152), дело по которой может быть возбуждено только по заявлению, но не может быть прекращено по примирению сторон. Этот перечень известен даже студенту третьего курса юридического факультета. Если курс подзабылся – весь интренет к услугам МВД. Под какое же из указанных деяний по мнению МВД попадает использование нелицензионного ПО? Судя по упорному нежеланию возбуждать дело, можно предположить, что г-н Полищук считает, что МВД насилует Майкрософт? Эта версия сделала бы честь тонкому юмору представителей правоохранительных органов.

  Во всех остальных, не указанных в ст.27 УПК) случаях, милиция обязана возбудить уголовное дело и вести поиск преступника, как только ей станет известно о преступлении. Согласно ст.94 УПК Украины основанием для возбуждения уголовного дела может служить в т.ч. заявления представителей власти и уведомления в прессе. Так вот же оно! Владимир Полищук, представитель власти заявил в СМИ о совершении преступления. Если этого не хватает, мы добавим. Господин Пахомов, совершается преступление, примите меры!

Или можно предположить, что МВД вынуждено идти на сотрудничество с правообладателями, чтобы таких заявлений, как в случае с ресурсом, на само МВД не было. А условия такого сотрудничества остаются тайной.

Как два друга страну шатали

  Поскольку дело обрело широкую огласку, а его последствия выразились в реальной угрозе дестабилизации общества, следует более детально рассмотреть известные и разглашенные данные следствия.

  Обращение произошло по результатам обращения юридического представителя Adobe Systems inc. и Graphisoft R&D в Украине, Павла Николюка. В частности, Павел в своих уинтревью (например, «Делу») подтвердил, что обращение в милицию было. В обращении донесли до МВД информацию о том, что на ресурсе распространяется нелицензионное программное обеспечение, права на которое принадлежат компании Adobe, и попросили принять меры согласно действующего законодательства.

  Также Павел Миколюк заявил, что компании Adobe и Graphisoft неоднократно связывались с EX.UA и просили убрать с портала нелицензионный и пиратский контент. «Были телефонные разговоры, определенная переписка, в результате которой компании Adobe была предложена схема, по которой мы сами были должны отслеживать и удалять нелицензионный контент, следить за каждой ссылкой, и по каждому случаю обращаться к администрации», — пояснил Миколюк. В то же время, юрист пояснил, что такая схема «не то, чтобы не устраивала, просто это нереально, физически невозможно. Я думаю, что и администрация ресурса это понимала, но другого ничего они нам не предложили», — подчеркнул представитель.

  Что касается заявления о физической невозможности, то оно опровергается уже тем, что подобная модель уже применяется ресурсом в работе с другими правообладателями, в частности, с тем же Microsoft. Первый вывод, который можно сделать из данного заявления состоит в том, что Павлу Миколюку недосуг заниматься отслеживанием и удалением контента. После того как свою работу не удалось взвалить на ресурс, он решил переложить его на милицию. Ведь действительно, написание жалобы куда проще постоянной работы по отслеживанию своего же контента.

  Теперь попробуем разобраться, с чем пришел Миколюк к милиции.

Для определения наличия состава преступления в сфере объектов интеллектуальной собственности, в частности ПО, следует установить четыре базовых факта:


 1) Действительно ли произошло распространение ПО?
 2) Имеет ли распространенное ПО признаки контрафактности?
 3) Идентично ли распространенное ПО тому ПО, права на которое принадлежат правообладателю? Исполняет ли оно задекларированные функции.
 4) Каков размер ущерба, нанесенного распространением?

  В документах о блокировке ресурса указана ссылка на исследование Научно-исследовательского института судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности 29/2011 от 12.05.2011, которая указывает, что загруженные с ресурса программы имеют признаки контрафактности. Для понимания: признаком контрафактности могут служить, например, отсутствие ключа аппаратной защиты. Но этот признак имеет любая разработанная самоучкой программа. Таким образом, установление признаков контрафактности, при отсутствии прочих трех обстоятельств не может говорить о наличии состава преступления. А ведь единственно этими признаками контрафактности оперирует МВД в своих заявлениях.

  В известных на сегодняшних день документах и сделанных заявлениях не говорится ни слова о том, проверялось ли то, что ПО заявителей и ПО, размещенное на ресурсе, идентичны. Что касается размера ущерба, то он, как следует из материалов, был оценен самим првавообладателем в 180118 грн. Скромно. Хочется узнать, почему именно такая сумма.

  Путем нехитрого поиска в Интернете становится ясно, что П. Миколюк представляет Юридическую компанию Vindex, на главной странице сайта которой указано, что П. Миколюк с 1998 года по 2009 год проходил службу в Департамента Государственной службы борьбы с экономической преступностью МВД Украины. То есть, фактически, он был коллегой Руслана Пахомова, который так рьяно взялся за дело ресурса.

  Следует отметить, что свою фирму П. Миколюк основал в конце 2009, т.е. 2 года назад, но она отличилась поразительными успехами на ниве защиты прав Adobe Systems Inc., Graphisoft R&D та Nav N Go, чьи интересы представляет. Так, на сайте значится, что по итогам первого месяца работы нового юридического представителя Adobe Systems в Украине, Павла Миколюка, органами внутренних дел выявлено 35 фактов нарушения авторских прав компании Adobe Systems Inc. в 15 регионах страны (для сравнения, за весь 2008 год было выявлено 33 таких факта, а в 2007 – 17). Удивительная ретивость для компании, с одним ключевым сотрудником. И что, интересно, мешало Миколюку на должности сотрудника МВД показывать такие же результаты? Для сравнения, за весь 2008 год было выявлено 33 таких факта, а в 2007 – 17.

  Можно только попытаться сделать предположение, как Миколюк пришел к Пахомову. Два давних знакомых, бывшие коллеги, сели поговорить о жизни. В старых украинских традициях Миколюк попросил Пахомова об одном одолжении, показал заявление о преступлении. Ну кто же со старого друга будет требовать подтверждения прав на защищаемое ПО? Кто будет придираться к размеру ущерба? Друг же врать не будет. И возникло дело, по результатам которого уже политики пытаются успокоить народ, сайты лежат, информация частных лиц потеряна. А Пахомов и Миколюк, похоже, продолжают ходить друг к другу в гости и говорить за жизнь.